Högsta domstolen ska pröva skäligheten av en konkurrensklausul

Bakgrunden i målet var följande. Två personer utförde, genom ett gemensamägt bolag, arbete som konsulter för deras tidigare arbetsgivare. Konsultarbetet reglerades av ett samarbetsavtal, vilket innehöll en klausul med syfte att förhindra konsulterna att bedriva verksamhet som konkurrerade med den tidigare arbetsgivaren. Konkurrensklausulen gällde under avtalstiden, och ett år därefter, samt inom ett visst geografiskt område. Vid brott mot konkurrensklausulen kunde ett vite motsvarande ett års bruttoomsättning utgå. Efter att konsulterna hade hävt samarbetsavtalet startade de upp en konkurrerande verksamhet. Den tidigare arbetsgivaren och dennes företrädare väckte därför talan mot konsulterna och konsultbolaget och gjorde gällande att de hade brutit mot konkurrensklausulen och därför skulle betala vite till dem.

Tingsrätten fann att konsulterna hade haft rätt att häva samarbetsavtalet och därför inte hade varit bundna av konkurrensklausulen. Hovrätten fann i stället att hävningen var obefogad, vilket innebar att konsulterna hade varit bundna av konkurrensklausulen. Dessutom slog hovrätten fast att klausulen var skälig och ålade därför konsulterna och konsultbolaget att betala cirka fyra miljoner kronor till den tidigare arbetsgivaren och dennes företrädare. Högsta domstolen har därefter meddelat prövningstillstånd enbart i fråga om konkurrensklausulens och vitets skälighet enligt 36 och 38 §§ avtalslagen.

Det har saknats vägledning i rättspraxis gällande om och under vilka omständigheter konkurrensklausuler i konsultförhållanden kan anses vara skäliga. Högsta domstolens avgörande i målet kommer förhoppningsvis medföra ett klargörande av rättsläget. Målet har målnummer T 8948-23 och kan följas här via Högsta domstolens hemsida.