Sedan uthyrningslagens (2012:854) nya regler trädde i kraft den 30 juni 2022 har det uppkommit många frågor rörande hur och på vilka den ska tillämpas. Ett första avgörande, visserligen i lägre instans, har nu kommit som kan ge en initial fingervisning om hur domstolarna tolkar lagens regler. Den stora frågan i det här målet var om ett konsultbolag skulle omfattas av uthyrningslagen eller inte.
Domen meddelades den 14 februari i år av Malmö tingsrätt (Malmö tingsrätt, målnummer T 4977–24). Mellan parterna i målet fanns ett uppdragsavtal, enligt vilket konsultbolaget skulle leverera konsulttjänster till uppdragsgivaren. Konsulttjänsterna bestod bl.a. i att tillhandahålla en kvalitetskonsult som skulle se till att uppdragsgivarens kvalitetssystem uppfyllde dess egna och myndigheternas krav.
Frågan i målet var om konsultbolaget i detta fall skulle omfattas av uthyrningslagens bestämmelser.
Om uthyrningslagen skulle anses tillämplig medför detta skyldigheter för både konsultbolaget och uppdragsgivaren, och rättigheter för den enskilda konsulten, som annars inte är aktuella. I detta mål var det framför allt fråga om ett värvningsförbud för uppdragsgivarens räkning, som förbjöd denne att anställa konsulten efter att uppdraget var avslutat. Parterna var överens om att värvningsförbudet inte var gällande om det aktuella konsultuppdraget ansågs omfattas av uthyrningslagens bestämmelser.
En förutsättning för att omfattas av uthyrningslagen är att konsultbolaget bedöms vara ett bemanningsföretag i lagens mening. Tingsrätten skulle med andra ord pröva om konsultbolaget kunde anses vara ett bolag som har arbetstagare anställda i syfte att hyra ut dessa till kundföretag för arbete under kundföretagets kontroll och ledning.
I sina domskäl gick tingsrätten igenom alla omständigheter som hade framkommit i målet och konstaterade att det fanns både omständigheter som talade för att konsultbolaget skulle betraktas som ett bemanningsföretag och omständigheter som talade emot detta. Tingsrätten gjorde dock en helhetsbedömning och slöt sig till att omständigheterna sammantaget innebar att konsultbolaget inte skulle anses vara ett bemanningsföretag.
Bland de omständigheter som ansågs tala för att konsultbolaget inte var att ses som om ett bemanningsföretag nämnde tingsrätten bolagets anställningsprocess. När konsultbolaget ansöker och anställer konsulter är bolagets syfte att arbetstagarna ska arbeta med blandad leverans i bolagets verksamhet, dvs. både i projekt och som förstärkningsresurs hos en kund. Detta skiljer sig från ”klassiska” bemanningsföretags anställningsprocesser, där arbetstagaren omgående och kontinuerligt utför arbete hos ett kundföretag. Vidare uppmärksammade tingsrätten att konsultbolaget ordnar sociala aktiviteter för sina anställda på ett sätt som bemanningsföretag typiskt sett inte gör, t.ex. aktiviteter på kontoret, after work och konferensresor. Tingsrätten nämnde också att ett av uthyrningslagens syften är att tillgodose bemanningsanställdas behov av trygghet. I det aktuella fallet fanns det inget som tydde på att konsultbolagets anställda hade behov av sådan trygghet, då det var fråga om välutbildad, högkvalificerad och välbetald arbetskraft. Tingsrätten menade att det inte var sådan arbetskraft som uthyrningslagen är tänkt att skydda.
Eftersom det rör sig om en tingsrättsdom, och inte en dom från en högre instans, ska vi inte dra alltför långtgående slutsatser från tingsrättens domslut. Men det vi kan ta med oss från domen är att prövningen av om ett bolag – i uthyrningslagens mening – är ett bemanningsföretag eller inte kommer baseras på en helhetsbedömning av omständigheterna i det enskilda fallet. Det är dock väldigt spännande att få faktiska exempel på omständigheter och att få läsa domstolens argument för vilka omständigheter som anses särskilt viktiga, samt på vilket sätt dessa talar för eller emot att det rör sig om ett bemanningsföretag.
Om vi ska besvara vår inledande fråga så kan det finnas omständigheter som innebär att ett konsultbolag anses vara ett bemanningsföretag, även om helhetsbedömningen i detta fall landade i att så inte var fallet.
